Donate

KWEBA ni BAROK

Kailangan ba ng Batas Laban sa Dinastiya ang ChaCha? Kung Allergic Ka Lamang sa Tunay na Reporma

Published by

Louis ‘Barok’ Biraogo

on

Kailangan ba ng Batas Laban sa Dinastiya ang ChaCha? Kung Allergic Ka Lamang sa Tunay na Reporma
Gamot ni Garbin: Magreseta ng Constitutional Surgery para sa isang 38-Taong Gulang na Galos

Ni Louis ‘Barok’ C. Biraogo — December 18, 2025

MGA ka-kweba, mga kapwa martir sa pulitika ng Pilipinas na parang walang-katapusang telenovela at masayang pagwawakas: Maligayang pagbabalik sa Kweba ni Barok. Ngayon, pag-usapan natin si Ako Bicol Party-list Rep. Alfredo “Alfred” Garbin Jr., ang vice chair ng House committee on constitutional amendments, na biglang naging constitutional scholar sa isang radio interview at Facebook post nitong December 2025. Ang kanyang tesis? Na para maging “binding” ang anti-political dynasty law, kailangan muna ng Charter Change (ChaCha). Kung hindi, daw, unconstitutional ito at baka i-strike down ng Supreme Court. Noble daw ang layunin, pero kailangan “legally sustainable.”

Ay, susmaryosep. Parang sinabi ng magnanakaw na marangal ang pagbibigay sa mahirap, pero kailangan muna amyendahan ang Saligang Batas para legal ang pagnanakaw. Ito ang pinakamahusay na performatibong legalismo – isang mahusay na pagpapakita ng intelektwal na panlilinlang na nakabalot sa huwad na pag-iingat, lahat para ibagsak ang proyekto habang patuloy na pinagpipistahan ng mga dinastiya ang republika.

“Bakit ka magpapasa ng batas kung puwede mo namang ipasa ang responsibilidad… nang walang katiyakan?”

Legal na Paghihimay: Ang Mga Precedents ni Garbin ay Walang Laman at Walang Saysay

Una, tingnan natin ang kanyang mga “star witnesses”: Albano vs. Comelec (G.R. No. 257610, 2023) at Social Justice Society vs. Dangerous Drugs Board (2008). Sa Albano, binasura ng Supreme Court (SC) ang statutory ban sa party-list nominees na natalo sa nakaraang eleksyon – dahil ito ay additional qualification na hindi nakasaad sa Konstitusyon. Sa SJS, invalid ang mandatory drug testing para sa candidates dahil extra-constitutional requirement din.

Oo, tama si Garbin na hindi pwedeng magdagdag ng mga kwalipikasyon ang Kongreso sa mga nakalista na sa mga Artikulo VI sa VII (edad, pagkamamamayan, paninirahan, atbp.). Pero narito ang nakamamatay na depekto sa kaniyang lohika: Malinaw na nakasaad sa Artikulo II, Seksyon 26 ng Konstitusyon ng 1987:

“The State shall guarantee equal access to opportunities for public service, and prohibit political dynasties as may be defined by law.”

“As may be defined by law.” Ibig sabihin, delegated na ng Konstitusyon mismo sa Kongreso ang kapangyarihan at tungkulin na tukuyin at ipagbawal ang mga dinastiya. Hindi ito karagdagang kwalipikasyon na biglang inimbento ng batas; ito ay direktang pagpapatupad ng mandato ng konstitusyon. Kung walang batas na nagbibigay-daan (enabling law), inutil ang probisyon na ‘yan – isang patay na kasulatan na nakasulat lang para maganda sa papel, habang 38 mga taon na tayong naghihintay.

Ihambing ito sa mga talakayan na may kaugnayan sa Pimentel at mga nakabinbing petisyon (hal., mga pinagsamang kaso sa SC noong 2025 na kinasasangkutan ng 1Sambayan at Kapatiran Party): Paulit-ulit na binanggit ng SC na kung walang batas na nagbibigay-daan, walang maipapatupad na pagbabawal – na nagpapahiwatig na ang Kongreso ay dapat kumilos sa pamamagitan ng ordinaryong batas. hindi ChaCha. Sa Belgica vs. Ochoa (2013), pinanindigan ng Korte ang mga reporma sa pork barrel para sa pagpatupad sa mga mandato laban sa katiwalian; kahalintulad dito ang anti-dinastiya bilang laban sa konsentrasyon ng kapangyarihan.

At ang Republic Act No. 6713 (Code of Conduct and Ethical Standards for Public Officials and Employees)? Nag-uutos ito ng mga pamantayang etikal at nagbabawal sa mga salungatan ng interes – perpektong pundasyon para sa anti-dynasty law na hindi arbitraryo. Ang isang mahusay na pagkakabalangkas ng panukalang batas (makitid na kahulugan, hal., hanggang second-degree na pagkakamag-anak, na may makatwirang batayan para sa pantay na proteksyon) ay maaaring makaligtas sa pagsusuri dahil lamang sa ito ay ipinag-uutos, hindi inimbento.

Ang argumento ni Garbin? Parang sinasabing upang ipatupad ang Bill of Rights, kailangan muna amyendahan ang Konstitusyon. Kalokohan. Hindi ito legal na pag-iingat; ito ay legal na pag-iwas.

Mga Forensikong Pang-motibasyon: Ano Talaga ang Endgame?

Si Garbin, vice chair ng ChaCha committee, at biglang nababahala sa “sustainability.”

Nagkakataon lang? Ang kanyang party-list, ang Ako Bicol, ay lubos na nasangkot sa mga iskandalo ng pagkontrol ng baha noong 2025 – bilyun-bilyong maanomalyang halaga ng Department of Public Works and Highways (DPWH) na mga proyektong may kaugnayan sa nagbitiw na kasamahan na si Zaldy Co (pugante na ngayon, nakansela ang pasaporte, nagtatago sa ibang bansa). Ipinagtanggol ni Garbin ang partido, na inaangkin na nananatiling “walang bahid” ito, kahit na iniimbestigahan ang pagbubunyag ng patronage at mga insertion.

At ngayon, anti-dynasty daw ang Trojan horse para sa ChaCha? Alam nating lahat ang pamamaraan: Itulak ang mga “repormang pampulitika” upang palihim na ipasok ang mga susog sa ekonomiya (dayuhang pagmamay-ari) o mas malala pa, ang mga pagpapalawig ng termino. Si Garbin mismo ang sumulat ng mga resolusyon para sa teritoryal at pang-ekonomiyang ChaCha. Ang kanyang paninindigan ay maginhawang nagpapaliban sa anumang tunay na paghihigpit sa mga dinastiya – kabilang ang mga “dinastiya” ng party-list tulad ng mga Co sa Ako Bicol.

Mapangutyang tanong? Oo. Ngunit kapag ang isang mambabatas mula sa isang grupong may bahid ng iskandalo ay nagsermon sa atin tungkol sa “tunay at maipapatupad na pagbabago” habang hinaharangan ang iisang reporma na maaaring makagambala sa nakaugat na kapangyarihan, ano pa ang maaari nating maging konklusyon? Pagpreserba sa sarili na nakabalatkayo bilang hurisprudensiya.

Pagsusuri ng Bunga: Pagsipa sa Lata, Pagpapanatili sa Pista

Kung mananalo si Garbin: Ang ChaCha ay isang pulitikal na sirko – mga taon ng debate, gastos sa plebisito, at hindi maiiwasang pagkabigo sa gitna ng kawalan ng tiwala ng publiko. Samantala, umuunlad ang mga dinastiya: 70-80% ng mga puwesto ay hawak ng mga angkan, walang kontrol ang patronage, at nakaugat ang korapsyon. Pantay na pag-access? Isang biro.

Kung matalo: nagpapatuloy ang mahigit 38 taon ng kawalan ng aksyon, dumami ang mga petisyon ng SC (nakabinbin pa noong 2025), lumalalim ang sinisismo ng publiko. Ang demokrasya ang nagbabayad ng halaga – mga bagong dugo ang naharang, merito ang isinantabi, oligarkiya ang tumitibay.

Hindi pinoprotektahan ng posisyong ito ang Konstitusyon; pinoprotektahan nito ang status quo.

Tama Na ang mga Dahilan: Kongreso, Gawin Niyo Na ang Trabaho Niyo

Garbin, nang may buong paggalang (wala, talaga): Ang iyong “legal sustainability” ay isa lamang dahilan para sa walang humpay na hindi pagkilos. Simula noong 1987, kinailangan na ng Kongreso na bumuo ng isang tumpak at makitid na batas laban sa dinastiya – bigyang-kahulugan nang mahigpit ang dinastiya (second-degree kinship, sabay-sabay/magkakasunod na termino), ituring ito bilang implementing mandate, hindi diskwalipikasyon, at iugnay ito sa mga etikal na pamantayan sa ilalim ng RA 6713.

Tigilan na ang pagtatago sa likod ng mga maling halimbawa. Tigilan na ang paggamit ng ChaCha bilang panangga. Ipasa na ang batas – o aminin na bahagi ka ng problema.

Mga kababayan: Igiit na ngayon. Mga petisyon sa SC, mga rali, mga boto – kahit ano pa ang kinakailangan. Kasi kung hindi, magpakailanman na tayong mga bilanggo sa kwebang ‘to ng mga dinastiya.

Panibagong araw, panibagong dahilan mula sa mga trapo,

—Barok

Mga Pangunahing Sitasyon

Louis ‘Barok‘ C. Biraogo

Leave a comment

Hello,

I’m Louis ‘Barok’ Biraogo

Let’s connect

Join the fun!

Stay updated with our latest tutorials and ideas by joining our newsletter.

Recent posts